ULTIMO MOMENTO:
ENFOQUE Por Gustavo Lores (*)
El gobierno de Milei, luego de desmantelar la estructura del Ministerio de Educación de la Nación eligió a los funcionarios que, dentro del Ministerio de Capital Humano, asumirían la responsabilidad de establecer las políticas educativas y asignar los correspondientes recursos presupuestarios para llevarlas adelante.
En síntesis, remplazó al Ministro de Educación (en una época del nivel intelectual de Sarmiento) por Carlos Torrendel, un personaje formado en las Universidades de Gestión Privada Católica Argentina, San Andrés y Católica de Chile. Nunca pasó por un establecimiento educativo de gestión estatal, a los que considera "centros de adoctrinamiento". Las otras dos áreas clave para el funcionamiento del Sistema son la Secretaría de Educación -que responde por los resultados de los niveles inicial, primario y medio- y la Secretaría de Políticas Universitarias -que lo hace por los de la educación terciaria y universitaria.
También te puede interesar:
En la ahora degradada Subsecretaría de Políticas e Innovación Educativa, su responsable, Alfredo Domingo Vota, sólo tiene vínculos con escuelas primarias y secundarias del ámbito de la gestión privada: Director General del Polo Educativo Dante Alighieri; del Colegio Hölter Natur y del Colegio Euskal Echea, instituciones cuyos clientes son parte, exclusivamente, del extracto más rico de la ciudadanía. Se desempeñó como asesor para el Banco Mundial.
En la detonada Secretaría de Políticas Universitarias designó como Subsecretario a Alejandro Álvarez, cuyo único antecedente comprobable es haber sido el hijo del fundador del Grupo Fundamentalista Peronista "Guardia de Hierro", de haber militado y ocupado cargos directivos en la Juventud Universitaria Peronista, un claro exponente de la "casta universitaria". Su vida personal dio un vuelco en 2018, fecha en que se puso a disposición de Milei. Esto se debió, en palabras del propio Álvarez, a un "clic moral" denunciando un "clima de sovietización" en las Universidades Nacionales de Gestión Pública y que los Rectores con sus solicitudes de presupuesto generan "actos de terrorismo".
Los perfiles de estos tres empleados del estado definieron el nivel de la política educativa nacional y muestran un menosprecio evidente por la Educación de Gestión Estatal en todos sus niveles. Por esto, fue poco creíble la grotesca representación pública que hicieron, junto a Gobernadores y Ministros de Educación provinciales, cuando el 28 de mayo de 2024 en el marco del Consejo Federal de Educación se firmó el Compromiso Federal por la Alfabetización bajo el lema: "Para que todos los niños puedan leer su presente y escribir su futuro". Aún siendo parte de esta farsa, tanto los Gobernadores, como los Rectores de las Universidades Nacionales de Gestión Estatal como los Ministros de Educación provinciales guardaron un silencio cómplice, que solo tiene explicación si prevalecieron sus intereses personales por sobre los del pueblo de la Nación argentina.
A dos años de esa fecha, el sistema educativo nacional está destruido de manera irreversible, al menos en el mediano plazo. La política de la motosierra logró transformar al Cuerpo Docente de la Argentina en un conjunto de mendigos que están en la calle pidiendo limosnas salariales para llegar a fin de mes con los gastos de alimentación; los estudiantes perdieron todo tipo de contención familiar por la destrucción del empleo privado y la miseria de los trabajadores del Estado y a sus familias se le presentan otras prioridades antes que ver que aprenden sus hijos en la escuela, como por ejemplo darles de comer y preservarlos de convertirse en criminales. ¿Qué podía salir mal?: todo. Entre este conjunto de brutal destrucción, la propaganda estatal del Plan de Alfabetización no fue la excepción.
ESTADO DE AVANCE DEL PLAN NACIONAL DE ALFABETIZACIÓN: ¿QUÉ PASÓ Y DÓNDE ESTAMOS?
Fuente: Martorelli, L., Nistal, M. & Vallejo, L.C. (2026). Alfabetización: ¿qué pasó y dónde estamos? Argentinos por la Educación.
La Prueba Aprender Alfabetización (2024) solo se realizó de forma muestral y no censal, impidiendo compartir sus resultados a las escuelas. Además, no se realizaron nuevas pruebas en 3er grado o grados inferiores por parte del gobierno nacional.
Los resultados de Aprender 2024 para 3° grado muestran diferencias en la distribución de los niveles de desempeño lector entre jurisdicciones. En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Córdoba y Formosa se observa una mayor proporción de estudiantes ubicados en los niveles 4 y 5, mientras que en provincias del NEA y del NOA, como en Chaco, Neuquén y Misiones, se registra una mayor participación relativa de estudiantes en los niveles Lector Incipiente, 1 y 2. En la mayoría de las jurisdicciones, el Nivel 3 concentra una proporción relevante de estudiantes, actuando como nivel intermedio en la distribución de desempeños.
Al analizar los tres ejes del Plan Jurisdiccional de Alfabetización 2025 relacionados a las evaluaciones jurisdiccionales y el uso de información para la toma de decisiones, se observa que predomina la categoría "en desarrollo" (entre 10 y 16 jurisdicciones), mientras que las acciones realizadas son minoritarias y desiguales: 11 en la aplicación de evaluaciones, 4 en la devolución de resultados hacia la escuela y 5 en la toma de decisiones. Dos jurisdicciones no aplicaron evaluaciones propias mientras que una no reportó información. Además, 4 jurisdicciones no realizaron devoluciones a las escuelas y 3 no respondieron; sumado a 1 que declaran no haber tomado decisiones en base a resultados y 2 no presentaron información al respecto.
Al analizar los cinco ejes de fortalecimiento de la política de alfabetización en el marco del Plan Jurisdiccional 2025, se observa un mayor nivel de avance en la designación de equipos técnicos y la especificación de lineamientos curriculares, con 17 y 16 jurisdicciones en estado realizado, respectivamente. En los ejes de capacitaciones docentes y visitas de acompañamiento predomina la categoría "en desarrollo" (12 y 15 jurisdicciones), con muy pocos casos no realizados y escasa falta de información. En contraste, la entrega de libros de texto presenta mayores rezagos: si bien 12 jurisdicciones completaron esta acción, 7 no la realizaron y 5 la mantienen aún en desarrollo.
En 2024 se destinó el 2,4% (144.510 millones de pesos) del presupuesto de la Secretaría de Educación a gastos asociados a la alfabetización, mientras que en 2025 el aumento fue de un 6,4% (364.840 millones de pesos). Durante el 2025 se llevó a cabo el programa presupuestario Plan Nacional de Alfabetización, el cual concentró el 77,1% de sus ejecuciones en la universalización de la jornada extendida. En segundo lugar se encuentran los gastos asociados a la compra de libros para la alfabetización.
La provisión de libros en el marco del Plan Nacional de Alfabetización muestra diferencias entre 2024 y 2025: en 2024 se registra gasto ejecutado sin entrega de libros, mientras que en 2025 se observa un mayor monto ejecutado junto con la provisión efectiva de 19,6 millones de libros. Vale mencionar que no solo importa la compra y provisión de libros sino también que los libros lleguen a los estudiantes al inicio del año escolar. En este sentido, la distribución de libros durante el 2025 se dio con demora, dado que parcialmente se compraron durante el 2024 y otra parte en 2025. Asimismo, no se registra ejecución presupuestaria completa en 2025 destinada a la compra de libros para el ciclo lectivo 2026, lo cual marca el riesgo de que la provisión correspondiente a ese año también enfrente retrasos.
En conclusión, el presupuesto asignado al Plan Nacional de Alfabetización se utilizó en las jurisdicciones para designar "equipos técnicos" -ñoquis, punteros políticos, familiares de autoridades- en lugar de a la mejora de las condiciones de trabajo de los docentes o de los aprendizajes de los alumnos. Esto va en el sentido del proyecto del Gobierno que eligió el 56% de los argentinos, es decir, la desaparición de la educación de gestión estatal.
(*) Ex Decano de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Jujuy
