ULTIMO MOMENTO:
El dictamen de la OA detectó dos documentos no visibles en la publicación web oficial. La propuesta preparada por Rouillet admitió que en 2025 cursaron solo 10 agentes y para 2026 se proyectan 132 y, además, el “Platino Cambridge” que invoca la AACI no es exclusivo: Cambridge lista varios centros Platinum en Argentina.
Buenos Aires, 18 de febrero de 2026 (NA)- La Oficina Anticorrupción (OA) dejó asentado en un dictamen oficial que, al verificar la publicación online del expediente por el que Cancillería tramitó la contratación de la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI), la documentación visible en el sitio institucional llegaba hasta el documento #0043 (un pase interno administrativo dentro del expediente), mientras que en el expediente descargado del sistema estatal (GDE) ya figuraban dos actuaciones posteriores: los documentos #0044 “Comunicación OA–SIGEN” y una providencia #0045 con el motivo “Para la firma del Pacto de Integridad”.
Según supo la Agencia Noticias Argentinas, el señalamiento de la OA aparece en el marco del procedimiento de integridad del Decreto 202/2017, que se activó porque la Directora Ejecutiva de la AACI, María Josefina Rouillet, declaró en la “Declaración Jurada de Intereses” un vínculo “esposa” con el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger.
También te puede interesar:
La OA verificó que el link público del expediente solo dejaba ver los documentos #0001 a #0043. Pero, al revisar el expediente en el sistema GDE, encontró dos actuaciones más que no se visualizaban en esa publicación: el #0044, una nota (NO-2025-143816188-APN-DCYC#MRE) identificada como “Comunicación OA–SIGEN”, y el #0045, una providencia (PV-2026-00482919-APN-DCYC#MRE) con el motivo “Para la firma del Pacto de Integridad”.
La contratación en cuestión fue adjudicada por Cancillería a la AACI por $114.044.133 (IVA incluido) mediante la Adjudicación Simple por Especialidad N° 26-0033-CDI25. En el expediente, además, consta que se recibió una única oferta, presentada por la propia AACI, un dato que reforzó el carácter “cerrado” del procedimiento: un solo oferente, un solo precio y sin competencia visible.
La “punta” más sensible está en el contraste de magnitudes: en documentación interna se consigna que durante 2025 cursaron solo 10 agentes (distribuidos en Senior 3 y Senior 6), mientras que la propuesta para 2026 eleva el esquema a 132 cupos. Si el Estado efectivamente llenara ese cupo, el contrato equivale a ~$864.000 por alumno; si no lo llena, el costo unitario implícito sube en la práctica (y ese punto quedó como una de las preguntas que sobrevuelan el caso).
Otra capa polémica es el uso del sello “Platino Cambridge” como argumento de posicionamiento. En la propuesta presentada por la esposa de Sturzenegger al Estado, la AACI afirma ser “Centro Platino oficial de Exámenes de Cambridge” y agrega que es “el único Centro Platino en CABA” que dicta cursos de preparación y rinde en su sede. Sin embargo, el listado oficial de Cambridge English para Argentina incluye más de un centro con estatus Platinum en Buenos Aires (por ejemplo, ESSARP – AR601, Buenos Aires Open Centre 1 – AR602 y AACI Open Centre – AR609, entre otros).
Sobre los montos finos, en el expediente la bibliografía 2026 figura con un costo de $8.712.942. En la propia propuesta, AACI explica que busca “reciclar” materiales y que el presupuesto de libros se armó con valores de mercado a noviembre de 2025, detallando títulos y precios (Oxford/Cambridge, entre otros).
El esquema de pagos también quedó explicitado: la propuesta contempla un pago inicial del 40% de aranceles y 100% de libros, y luego dos cuotas del 30%. Ese diseño se apoya, según AACI, en que “mantiene” para Cancillería el precio de marzo 2026 durante todo el ciclo, y destaca una bonificación del 5%.
En el plano político, el canciller Pablo Quirno salió públicamente a defender el expediente y sostuvo que “no hay irregularidad”, remarcando que se activó el procedimiento de integridad y que el expediente estaba publicado. Pero el dictamen de la OA —dentro del propio expediente— dejó constancia del punto que alimenta la controversia: la publicación web no estaba completa cuando se chequeó, porque el enlace mostraba solo hasta #0043 pese a existir #0044 y #0045 ya incorporados en GDE.
#AgenciaNA
FUENTE:AGENCIA NOTICIAS ARGENTINAS
