Miércoles 11 de Diciembre del 2019



TRAS RECUSACIÓN DE LA FAMILIA Y EL CELS

El juez Otranto apartado de la causa Maldonado

La Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia apartó ayer al juez federal de Esquel, Guido Otranto, de la causa que investiga la desaparición de Santiago Maldonado, al admitir los planteos de recusación que habían presentado la familia del joven y el CELS, y dispuso la “inmediata intervención” del titular del juzgado federal número 2 de Rawson, Gustavo Lleral, con “dedicación exclusiva”.

22/09/2017


Según la resolución publicada por  el Centro de Información Judicial  (CIJ), la decisión adoptada por el tribunal -integrado por los jueces Javier Leal de Ibarra, Aldo Suárez y  Hebe Corchuelo de Huberman- fue  adoptada ante “el temor de parcialidad evidenciado por la familia de  Santiago Maldonado”.
Los jueces sostuvieron en su fallo  que “no existen elementos que nos  permitan abrigar ninguna duda acerca de la honestidad intelectual y apego al cumplimiento de sus funciones  del juez Otranto, más dicha circunstancia no resulta óbice para resolver  del modo que lo hacemos”.
En la misma resolución, la Cámara  de Comodoro Rivadavia resolvió  que el juez Lleral se dedique a la  causa con “exclusividad”, en tanto  que el juez federal número 1 de Rawson, Hugo Ricardo Sastre, ejercerá la  subrogancia del número 2 que dejará  vacante el otro magistrado por un período de 60 días.
El jueves, el fiscal general ante la  Cámara Federal de Comodoro Rivadavia, Norberto Bellver, se había  pronunciado a favor del apartamiento del juez Otranto, al exponer en la  audiencia de partes realizada en esa  ciudad chubutense a raíz de los pedidos de recusación planteados por las  querellas en la causa que investiga la  desaparición forzada de Santiago  Maldonado, el 1 de agosto último, en  el contexto de una operación represiva de Gendarmería en tierras de una  comunidad mapuche en el noroeste  de Chubut.
De esta forma, el fiscal de Cámara  respaldó el pedido de la querella, sobre todo -según dijo a la prensa tras  la audiencia- por entender que, en recientes declaraciones periodísticas,  el magistrado adelantó opinión o  prejuzgó acerca de lo que pudo haber  sucedido a Maldonado.
Después de reseñar las exposiciones de las partes y la del fiscal Bellver en la audiencia, el fallo de la Cámara de Comodoro Rivadavia sostuvo que es “razonable considerar” que  recientes declaraciones periodísticas  de Otranto al diario La Nación “podrían constituir el adelantamiento de  opinión vedado” al juez y permiten  “a las partes dudar de su imparcialidad”.
Esas declaraciones se erigen “en  definitiva, en un motivo idóneo para  justificar la desconfianza que la aplicación de la resolución pretende neutralizar”, según señala la resolución.




RELACIONADAS








E-mail: contacto@elpregon.com
Todos los derechos reservados © 2019


DIARIO EL PREGON © 2015 Todos los derechos reservados.