Lunes 27 de Mayo del 2019



EL TRIBUNAL AHORA SE ABOCARA A EVALUAR LA “PROBATION” DE LA DEFENSA

Rechazaron la recusación de Sala al juez Llermanos

El Tribunal integrado por los jueces Luís Ernesto Kamada (presidente de trámite), María Alejandra Tolaba y Gastón Mercau (habilitados), resolvió el pasado jueves 19, no hacer lugar a la recusación presentada por los abogados defensores de Milagro Sala en contra del Dr. Antonio Llermanos para integrar el Tribunal que la debe enjuiciar, en la causa por amenazas a policías provinciales.

23/10/2017


 El Tribunal integrado por los jueces  Luís Ernesto Kamada (presidente de  trámite), María Alejandra Tolaba y  Gastón Mercau (habilitados), resolvió el pasado jueves 19, no hacer lugar a la recusación presentada por los  abogados defensores de Milagro Sala en contra del Dr. Antonio Llermanos para integrar el Tribunal que la  debe enjuiciar, en la causa por amenazas a policías provinciales.

 Los abogados, Luís Paz y Paula  Álvarez Carreras, recusaron con causa al magistrado, fundamentando su  pretensión que advertían animadversión del magistrado sobre la dirigente social debido a que ésta y su organización social Tupac Amaru participaron de marchas y escraches en  contra del mágistrado por su desempeño en el caso Romina Tejerina,  ocurrido en el año 2005.
 Sin embargo, el juez Antonio Llermanos formalizó su oposición a los  argumentos esgrimidos por la defensa,‘por resultar manifiestamente extemporánea, inoficiosa y extremadamente maliciosa, y por ende inadmisible‘. Además, el magistrado  respondió negando todo sentimiento  de animadversión hacia la persona  de la acusada, y recordó que con anterioridad a este acto, Sala se manifestó en concordancia con lo decidido por el Tribunal en la causa ‘Tejerina‘.
 Luego de analizar lo manifestado  por las partes, el Tribunal se expidió  fundado en el voto del Dr. Luís Kamada, al que adhirieron los magistrados Tolaba y Mercau. Entre los argumentos para rechazar la presentación, los jueces dijeron que la causal  invocada habría tenido lugar en el  año 2005, es decir doce años antes de  la fecha de la promoción de la recusación.
 En ese sentido, explicaron que lo  argumentado por los defensores deviene insostenible por cuanto, en primer término, la misma parte recusante adjuntó, en oportunidad de promover el incidente, copias de textos  periodísticos que dieron la más amplia difusión a los hechos que, a su  modo de ver, fundamentan el pedido  de apartamiento.
 Por otra parte, los jueces consideraron que, si como lo expresa la recusante, la organización social de la  que habría sido dirigente la hoy imputada hubiera tenido alguna participación en los actos reseñados al deducir éste incidente, tampoco es posible esgrimir, a la luz de la buena fe  procesal, que se trató de hechos antes  ignorados por la defensa técnica de  Sala.
Finalmente, el presidente de trámite, Dr. Luís Kamada, afirmó que no  le es ajeno que la cuestión se vincula  con la garantía del juez natural, la  que se encuentra impuesta constitucionalmente en protección de los derechos de la acusada. 
Pero, aseveró, no es menos cierto  que, al influjo de su vigencia, tampoco es posible distorsionar su invocación a efectos de conformar un tribunal al gusto de la enjuiciada, permitiéndole elegir arbitrariamente a  quienes habrán de juzgarla, sin observar las reglas constitucionales y  rituales que para ello rigen la cuestión y a las que, como todas las partes y el Tribunal mismo, deben respeto.
 La defensa técnica de la dirigente  social tiene la posibilidad de apelar  esta resolución ante la Cámara de  Apelaciones del Poder Judicial, por  lo que, por el momento, no fue establecida una nueva fecha para el inicio del debate oral.




RELACIONADAS





EN TITULOS

24/05/2019

SAN PEDRO

“Que el juez nos reciba, escuche y decida”

24/05 09:17

24/05/2019

PALPALA

Neumatón: semana del medio ambiente

24/05 09:25

24/05/2019

25 de Mayo en comuna Santa Ana

24/05 09:48






E-mail: contacto@elpregon.com
Todos los derechos reservados © 2019


DIARIO EL PREGON © 2015 Todos los derechos reservados.