ULTIMO MOMENTO:
Si bien no se otorgó la prisión perpetua solicitada para los cuatro involucrados en el homicidio del joyero Pedro Anacleto Colque, el Dr. José Manzur, apoderado legal de la familia, se manifestó conforme con el fallo dictaminado por el Tribunal en lo Criminal Nº 1 durante la audiencia de ayer.
El Dr. Manzur expresó luego de la lectura del fallo, “esperábamos la petición que se había formulado durante la etapa de alegatos, que era la prisión perpetua, pero igualmente ha sido un fallo importante con penas muy duras, así que puedo decir que nos sentimos conformes”.
Luego resaltó que “aquí se ha tratado un caso que repercutió mucho en la sociedad de Jujuy, dada la calidad de persona que era la víctima, un hombre considerado por buena parte de la sociedad, por lo que era un fallo esperado con mucha expectativa”.
Señaló seguidamente que ”durante los alegatos el fiscal se encargó de mencionar que tanto Aguero como Arroyo fueron señalados como los autores ideológicos del hecho, además la doctora Gaspar (de la Policía de la Provincia), informó que el señor Colque murió luego de una larga agonía, lo cual enmarca de la intencionalidad que hubo para no dejar rastros”.
También el letrado destacó que quedó establecido en disposiciones del Tribunal que “se instruya al fiscal penal a indagar nuevamente sobre otras personas involucradas. Se habló durante las audiencias, de un tal Esteban, de otras personas también y de alguien que aún sigue usando la red social para referirse al hecho, y cuyo nombre me reservo en no decirlo”. Tales sujetos serían un ex empleado de la joyería, una gitano y uno apodado “Pelado”.
Por su parte el Dr. Miguel Angel Cabezas, asesor letrado de Ríos, quien recibió la pena más larga, explicó que, “en un principio la causa estaba caratulada como Homicidio críminis causa, es decir la hipótesis era que se había efectuado el asesinato para ocultar la responsabilidad del autor. Luego cambió la carátula a Homicidio en ocasión de robo, lo cual refiere a un crimen no planificado y no previsto por los autores”.
A continuación reiteró que “mi cliente es inocente y si es el culpable ideal, lo es porque tuvo una condena previa en su juventud”, añadiendo que “como lo establece el Código Procesal, se le unificaron las penas que fueron proporcionadas por el Tribunal en esta causa (de posesión de arma de guerra y la participación en el asesinato), dando como resultado 25 años de pena”.
No obstante ello, aseguró que “seguramente vamos a apelar, lo haremos una vez que conozcamos los fundamentos del fallo. El Tribunal hará su valoración, nosotros lo nuestro, porque reitero, mi cliente es inocente”.
