Lunes 21 de Octubre del 2019



EN LA IMPUTACION POR “AMENAZAS” A GERARDO MORALES

Fiscalía y querella apelaron el sobreseimiento de Sala

La Fiscalía Federal y el abogado del gobernador Gerardo Morales apelaron la resolución del Tribunal Oral Federal de Jujuy que sobreseyó días atrás a Milagro Sala, Ramón Salvatierra y Margarita López por el delito de “amenazas” en contra del entonces senador nacional, por el violento escrache ocurrido en octubre de 2009 en la sede del Consejo Profesional de Ciencias Económicas.

01/06/2016


La decisión adoptada por los fiscales federales Nº 1 y 2, Dr. Domingo  Batule y Federico Zurueta, respectivamente, se habría producido a fines  de la semana pasada, mientras que el  abogado de la querella, el Dr. Eduardo Vergara, la efectuó el lunes en el  límite del plazo otorgado por las normas.
 Este recurso podría postergar indefinidamente el inicio del juicio oral y  público por el expediente “daños  agravados”, ya que se debería aguardar el fallo de la Cámara de Casación  Penal de Comodoro Py.
 Sin embargo, podría aplicarse una  instancia que deja abierta el Código  Procesal Penal en su artículo 360. El  título “Unión y separación de juicios”, señala textualmente: “... Si la  acusación tuviere por objeto varios  delitos atribuidos a uno o más imputados, el tribunal podrá disponer, de  oficio o a pedido de parte, que los  juicios se realicen separadamente,  pero, en lo posible, uno después del  otro”.
 Es decir que pese a la apelación por  el tema de las amenazas, el juicio  oral por “daños agravados” puede  continuar conforme lo establecen las  pautas procesales.
 Ello dependerá de la decisión que  adopte el Tribunal y si es que algunas  de las partes (fiscales o querella) alegó tal precepto cuando se fundamentó el recurso.
 El Dr. Eduardo Vergara dijo ayer a  Pregón en una comunicación telefónica que “urgimos el recurso de casación a Comodoro Py para que se revoque el sobreseimiento dictado a favor de Sala y de los otros  imputados”.
 Resumió tres argumentos centrales: “violación del derecho de defensa, la existencia de una errónea interpretación de la Ley Penal y denegación de justicia a la víctima”.
 Agregó al respecto, ‘consideramos  que no se debe hacer una aplicación  automática de la norma, toda vez que  todas las dilaciones temporales que  hubo en el proceso fueron a causa de  ardides ejecutados por la defensa‘.
 Consultado si esta recurso no haría  más que demorar el juicio y llegado  el caso hacer prescribir el delito de  “daños agravados”, el letrado sostuvo al respecto, “faltan dos años para  ello así que no corre riesgo”.
 Conviene señalar además que en su  momento, los fiscales federales se  opusieron al sobreseimiento de Sala,  no así al de Salvatierra y López, para  quienes sí consideraron que era válido la prescripción del delito de “amenazas”.
 Argumentaron, “no operó respecto  de la encartada (Sala) la prescripción  de la acción penal en razón de los actos procesales cumplidos a los que la  ley les reconoce efecto interruptivo”;  y además, mencionaron que tenía  otra causa por amenazas en la Justicia Provincial. 




RELACIONADAS





EN TITULOS



19/10/2019

GRILLA CULTURAL

19/10 09:50

19/10/2019

Obra tucumana en El Pasillo

19/10 10:12




E-mail: contacto@elpregon.com
Todos los derechos reservados © 2019


DIARIO EL PREGON © 2015 Todos los derechos reservados.