Sábado 25 de Febrero del 2017



PREPARANDOSE PARA EL SENADO

Gobierno evalúa que proyecto de Ganancias tiene 12 puntos flojos

Para sumar argumentos al debate que se viene en el Senado, el Gobierno realizó un relevamiento técnico-político del proyecto sobre Ganancias votado masivamente por la oposición en la Cámara de Diputados el martes pasado y en el texto marcó una serie de críticas que aluden a incongruencias de forma y faltas de “certeza”, a otras complejidades que llevaron a “no saber” qué se votó, a supuestas inconstitucionalidades y hasta a la posibilidad de que se haya perpetrado un boicot político al blanqueo de capitales.


Para sumar argumentos al debate que se viene en el Senado, el Gobierno realizó un relevamiento técnico-político del proyecto sobre Ganancias votado masivamente por la oposición en la Cámara de Diputados el martes pasado y en el texto marcó una serie de críticas que aluden a incongruencias de forma y faltas de “certeza”, a otras complejidades que llevaron a “no saber” qué se votó, a supuestas inconstitucionalidades y hasta a la posibilidad de que se haya perpetrado un boicot político al blanqueo de capitales.
En un documento interno de circulación restringida, las autoridades económicas detallaron lo que, a su juicio, son “12 los puntos flojos del proyecto aprobado por el peronismo”, cuya lista fue encabezada con un “no saben qué mínimo imponible votaron”, en referencia a “fórmulas muy parecidas a la tablita de (José Luis) Machinea” derivada del cálculo que se hace en el proyecto sobre “los sueldos a partir de los cuales se tributa el impuesto”.
Ese “cálculo es incierto y por eso, en la conferencia de prensa, ellos mismos dijeron que los mínimos no imponibles eran ‘estimados’. Es decir, no saben que mínimo no imponible votaron”, señala el paper.
El punto 2 explica que el proyecto “crea múltiples deducciones, cuyo control por parte de la AFIP es imposible, con lo cual todo el mundo las va a usar, tengan derecho o no, por lo que termina funcionando como un mínimo no imponible más alto”.
El tercer ítem alude al otorgamiento de exenciones “que terminan elevando el mínimo no imponible a conceptos del sueldo como productividad; así, los salarios incorporan un gran componente por este concepto, que es muy heterogéneo, con lo cual una gran proporción del sueldo va a estar exento”.
En el punto 4 se explica que el proyecto establece una serie de “privilegios para la zona del país con mayores sueldos y mayores índices de desarrollo humano como son las provincias patagónicas y La Pampa, otorgando 45 por ciento más de mínimo no imponible”. Y hace una referencia política: “ni CFK se había animado a tanto (30%)”.
También desestima que se trate de “zonas desfavorables, cuando en realidad no lo son, todas estas provincias están en el top ten de desarrollo humano y tienen muchos otros subsidios, que más que neutralizan los precios más altos de estas regiones”.
En el quinto lugar de la lista se menciona que el proyecto aprobado exime de Ganancias a los jubilados que ganen hasta 60.000 pesos. “Ahora bien, la jubilación máxima del SIPA llega a 41.474, ¿a qué jubilados de privilegio quieren beneficiar?”, se pregunta.
Los puntos 6 y 7 se refieren a la suba de la facturación límite del monotributo y allí se critica que “no” se aumenta ni el componente impositivo que “no se mueve desde el año 2004 y el de aporte a seguridad social desde 2012, produciendo que la carga impositiva en términos de facturación sea más baja para el que factura 1,2 millones que para el que factura 100 mil”.
Además critica que “crearon una categoría nueva, la ‘A’, pero se olvidaron de establecer impuestos para esta categoría”. Por último, explica que el proyecto “permite volver a cualquiera al monotributo, por más que sea evasor”.
Luego, el documento alude a que el proyecto del Ejecutivo establecía aumentos de las escalas del artículo 90 para los próximos tres años y asegura que el votado “sólo actualiza los montos de 2017 (luego utiliza una actualización anual)” y que “esto perjudica a las escalas más bajas”.
El punto 9 argumenta contra la imposición a la renta financiera: “está mal hecha”, asegura y añade que la medida “encarecerá el crédito bancario, tan necesario para la reactivación”.
Según el análisis oficial “le van a retener a todo el mundo (inclusive a los que no pagan Ganancias) los intereses de las cajas de ahorro y cuentas especiales de ahorro, plazo fijo judiciales y otras formas de captación de depósitos”.
También se afirma que “se está gravando renta nominal, no renta real”, que “la capacidad de recaudación es muy baja” porque se grava a las personas y no a las empresas y se recuerda que “en el proyecto votado siguen sin gravar las ganancias de capital por compra venta de acciones”,
La crítica número 10 dice textualmente: “si bien, es correcto que los jueces nuevos empiecen a tributar (de hecho la idea se tomó de un proyecto presentado por el PRO), no hay ahorro fiscal significativo por esta medida”.
En el undécimo lugar se hace una referencia a que roza la cuestión constitucional: “las ganancias por dólar-futuro tributaron Ganancias (35%) y ahora les quieren cobrar 15% más. Este impuesto es de recaudación incierta y podría resultar confiscatorio”, se afirma.
Por último, el punto 12 se refiere al impuesto a “los inmuebles improductivos” que, para la Casa Rosada “tiene un solo objetivo y es político”, ya que se interpreta que “busca que fracase el blanqueo de inmuebles en el exterior en el que está trabajando el Gobierno”.
 




RELACIONADAS

LLAMADO DE CRISTINA A SEGUIDORES

Desde la CGT se pidió no “partidizar” la marcha

LOS CINCO GREMIOS DOCENTES CONTRA “LOS TOPES SALARIALES”

Maestros pararán el 6 y 7 de marzo

POR FORMAR LA COALICIÓN

La UCR no apoyará la marcha de la CGT





EN TITULOS


VIDEOS




24/02/2017

“Carnaval sin excesos”

24/02 21:07

El Ministerio de Salud de la provincia de Jujuy, en el marco del operativo de prevención durante carnaval, con el objeto de promover conductas saludables y al mismo tiempo generar una conciencia colectiva de cuidado, desplegará diferentes equipos sanitarios que efectuarán actividades de concientización y prevención de consumo problemático de alcohol y de sustancias.

24/02/2017

EN LA UNJU

Ciclo de charlas sobre ciencia

24/02 21:06

Con una mesa de diálogo denominada “Sustentabilidad de los Territorios Agrícolas”, la Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad Nacional de Jujuy, inaugurará en los próximos días un nuevo espacio “que tratará de escuchar, tomar nota y conocer, de primera mano, las demandas de conocimiento para el desarrollo que impone hoy el medio”, precisaron desde la institución.

24/02/2017

Primera variedad de pelones jujeños

24/02 21:02

El INTA presentó la primera variedad de nectarina “conocida comercialmente como pelones” evaluada en la región de los valles y registrada en el Instituto Nacional de Semillas (INASE). Se trata de Don Basilio, un cultivo que se caracteriza por el tamaño medio de los frutos, muy buen sabor y destacable comportamiento agronómico.

24/02/2017

Citrus transportados de manera irregular

24/02 21:00

El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) destruyó más de 8.500 kilogramos de naranjas y limones en un operativo de control a vehículos de transporte de agroalimentos, en el puesto “Río Piedras” de la provincia de Jujuy, el 17 de febrero pasado.




E-mail: contacto@elpregon.com
Todos los derechos reservados © 2017


DIARIO EL PREGON © 2015 Todos los derechos reservados.